1 צפייה בגלריה
צילום אילוסטרציה: shutterstock
צילום אילוסטרציה: shutterstock
צילום אילוסטרציה: shutterstock
בשבוע שעבר הוגשו לבית משפט המחוזי מרכז בקשה לתביעה ייצוגית נגד עיריית הוד השרון ובקשה לתביעה ייצוגית נגד עיריית רעננה. התובעים בשני כתבי התביעה, שהוגשו על ידי עו"ד רועי נחום, הם בעלי בריכות פרטיות, אשר טוענים כי העיריות גובות באופן בלתי חוקי ארנונה נפרדת בגין שטח הבריכה שאינה מקורה המצויה בשטח הבית, למרות שהבריכה היא חלק בלתי נפרד משטח המגורים.
על פי כתבי התביעה, התובע מהוד השרון מתגורר ברחוב הדקלים בעיר, ובחצר ביתו יש בריכה לא מקורה שמשמשת אותו ואת בני משפחתו לשימושם הפרטי. לטענתו, העירייה מחייבת אותו בגין בית מגוריו בארנונה לפי סיווג מגורים, ואילו את שטח הבריכה לפי סיווג נפרד שמתאים לנכס מסחרי, למרות שהבריכה היא חלק בלתי נפרד מביתו.
לטענת התובע, הגדרת "שטח דירת מגורים" בצו הארנונה של עיריית הוד השרון קובעת כי רק שטח בתוך הבית או שטח מקורה מחוץ לבית הוא בר חיוב בארנונה. הגדרה זו אינה כוללת בריכה שאינה מקורה, ולכן לעירייה אין סמכות חוקית לגבות ארנונה בגין שטח בריכה זו.
עוד לטענתו, הגדרת הבריכה לפי צו הארנונה נכנסת תחת הגדרת שטח מסחרי, אך שטח הבריכה בביתו אינו שטח מסחרי, אלא שטח שמשמש לשימוש פרטי.
לכן, נטען בכתב התביעה, בהיעדר עיגון חוקי, העירייה אינה מוסמכת לגבות ארנונה בגין שטח זה, ועל העירייה להשיב את הכספים שנגבו בגין שטחים אלו.
עוד לטענת התובע, גביית הארנונה על הבריכה בנפרד היא בגדר עשיית עושר שלא במשפט על ידי העירייה וכן הפרת חובה מינהלית. על פי התביעה, אומדן סכום ההשבה שהעירייה נדרשת להשיב לכל תושבי הוד השרון בעלי בריכה פרטית בבתיהם מוערך ב‑1,269,000 שקלים בתוספת הפרשי ריבית והצמדה, ובית המשפט התבקש אף לקבוע לתובע השבת סכום של 2,116 שקלים בגין הגבייה המיותרת מנובמבר 2016 וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
תביעה דומה הוגשה גם נגד עיריית רעננה. התובע הוא בעל בריכה פרטית ברחוב רש"י בעיר. גם פה טוען התובע כי העירייה מחייבת את הבריכה בגין ארנונה לבריכות שחייה פרטיות, למרות שצו הארנונה קובע כי רק שטח בתוך הבית או שטח מקורה מחוץ לבית הוא בר חיוב בארנונה. לטענתו, הבריכה אינה עונה על הגדרות אלו, ולכן גביית הארנונה אינה חוקית, מאחר שהגבייה המוטלת היום על בריכות פרטיות היא חיוב בגין נכסים מסחריים, שאינם חלים על בתי מגורים פרטיים.
גם נגד עיריית רעננה נטען בכתב התביעה כי היא מפרה חובה מינהלית, וסכום ההשבה המשוער שעל העירייה לפצות בגין הגבייה עומד על 445 אלף שקלים. עוד התבקש בית המשפט לקבוע כי העירייה אינה יכולה לחייב ארנונה בגין שטחי בריכה שאינם מקורים, לקבוע כי עליה להשיב את הכספים שנגבו בשנה האחרונה, וכן לשאת בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין.
מעיריית רעננה נמסר: "העירייה תלמד את הנושא ותגיב בבית המשפט".
מעיריית הוד השרון נמסר: "לתביעה אין בסיס ותגובת העירייה תימסר לבית המשפט בהתאם להוראות הדין".