זה מה שנקרא, "קנייה שווה": תושבת רעננה שרכשה מוצרים בסניף איל מקיאג' בקניון רננים זכתה בפיצוי בסך כולל של 16,040 שקלים.
התושבת, שיוצגה על ידי עו"ד דקלה ברנס, המומחית בתביעות ייצווגיות של צרכנים, תבעה ייצוגית את החברה על סכום של כמעט מיליון שקלים. בעקבות דיונים מקדמים החליטו שני הצדדים ל"הסתלק מהתובענה הייצוגית" ולהותיר את התביעה האישית של התושבת.
בכתב התביעה מגוללת ברנס את תחילת הפרשה: "ביום 19.9.17 הגיעה המבקשת לסניף איל מקיאג' המצוי בקניון 'רננים' ברעננה, עיר מגוריה, על מנת לרכוש לאמה מתנה לחג. המבקשת רכשה מוצרים בסך כולל של 88 שקלים והמבקשת שילמה באמצעות מימוש שובר זיכוי ע"ס 89 שקלים שהונפק לה זה מכבר, והיה ברשותה. ההפרש בין מחיר העסקה לבין מחיר שובר הזיכוי של המבקשת עמד ע"ס 1 שקלים, כלומר: 1.13%. המבקשת היתה בטוחה שיינתן לה עודף בגין ההפרש, אולם, המוכרת הנפיקה למבקשת שובר זיכוי ע"ס ההפרש: 1 שקלים. הדבר היה נראה למבקשת תמוה, והיא שאלה את המוכרת מדוע אינה מקבלת עודף מזומן, אולם, המוכרת השיבה למבקשת כי משובר זיכוי לא ניתן עודף, וכי 'הקופה מוציאה זיכוי באופן אוטומטי'".
שופט בית משפט השלום בראשון לציון, דוד סתיו, קבע כי למרות הסתלקות הצדדיים מתביעה ייצוגית עדיין ניתן להשית פיצוי: "בסמכותו של בית המשפט לאשר הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית. גם כאשר מאשר בית המשפט את ההסתלקות, הוא מוסמך לנקוט צעדים להמשך ניהול התיק על ידי גורמים אחרים, אם מצא שהדבר מוצדק... במסגרת ההסתלקות ישנה הסכמה של המשיבה (איל מקיאג' א.א) להמיר למזומן זיכויים של עד 10 שקלים והתחייבות לפרסם עניין זה באתר האינטרנט שלה. ספק בעיניי עד כמה יש משמעות כלכלית להסכמה זו...התועלת העיקרית לקבוצה בענייננו היא הצעדים שהתחייבה המשיבה לנקוט לצורך מניעת התופעה, ובעיקר הכנסת השינויים הנדרשים במערכות המחשוב של המשיבה...בנסיבות העניין די בכך כדי לאשר את שכר הטרחה והגמול בסכומים המבוקשים, שנראים סבירים".
עו"ד דקלה ברנס מסרה בתגובה: "חוק הגנת הצרכן נועד להגן על זכויותיהם של הצרכנים במדינת ישראל, ותביעות ייצוגיות מאפשרות להגשים מטרה זו", אמרה עו"ד ברנס למיינט רעננה. "זאת בין היתר על ידי אכיפת הוראות החוק על בתי עסק שאינם עומדים בו, ומתן פיצוי הולם ללקוחות אשר נפגעו כתוצאה מכך".
